其他回答

• 趙同學
  應收賬款函證不是只有在不重要且很可能無效的情況下。才不函證嗎？習題中有一個直說跟可能無效，也對了。
  • 孫老師
    ①有充分證據表明應收賬款對被審單位財務報表而言是不重要的 ②或者函證很可能是無效的 ③如果不進行函證，應當在審計工作底稿中說明理由
  • 趙同學
    我怎么記得是且。
  • 孫老師
    是并列。或者。你可以查一下資料
• 跑同學
  老師，這道題為什么A錯誤？ 下列有關注冊會計師是否實施應收賬款函證程序的說法中，正確的是（　　）。 A.對上市公司財務報表執行審計時，注冊會計師應當實施應收賬款函證程序 B.對小型企業財務報表執行審計時，注冊會計師可以不實施應收賬款函證程序 C.如果有充分證據表明函證很可能無效，注冊會計師可以不實施應收賬款函證程序 D.如果在收入確認方面不存在由于舞弊導致的重大錯報風險，注冊會計師可以不實施應收賬款函證程序
  • 錢老師
    你好，同學。對于單選題，你不能把選項單獨提出來說，很多時候單獨看并沒有錯誤，可是選擇題選的是最恰當最正確的一個，要通過跟別的比較才能夠說選誰不選誰。 這個題目的坑在于。注冊會計師發函證，正常情況下都應該發，無論公司的規模、性質（是否上市），僅有一種情況不發，就是充分證據表明函證很可能無效。
  • 跑同學
    老師，這樣分析的話C選項是不是也是有問題的，它只是強調充分證據，但是沒有強調是充分、適當的證據表明函證無效，這樣的話豈不是A選項更正確？對于A而言，針對上市公司審計，應收賬款應當函證，而對其他未上市公司，是否函證沒有說明，因為這個就比較說明這句話相對于C是更加錯誤？ 這道題有瑕疵吧，
  • 錢老師
    這題是有些，很多同學都問過，不用過于糾結在一道題上。
  • 跑同學
    嗯嗯
  • 錢老師
    多去做些大眾的題目。
• 樂同學
  公司應收賬款賬齡較長的，從財務角度怎樣催收才能盡可能降低財務風險？而且對方很有可能對詢證函或催收函不予簽字確認？
  • 沈老師
    你好，針對賬齡較長的應收賬款，如果在3年訴訟時效內，建議通過發催款函，律師函，或起訴的方式解決。對于超過3年訴訟時效的，建議，通過寄發詢證函，派人上門對賬，最好派熟悉的業務人員去對賬，確認債權。債權確認后再通過法律手段催要。一般國企不會賴賬。民企賴賬風險較大。如果對方不確認，賴賬，也沒有很好的方式解決。