根據已往眾多文獻的分析，一般地。從銀行等金融機構的角度可將應收賬款質押融資所涉及的風險分為兩類。一類屬于商業風險。主要包括第三債務人履行能力的欠缺和可能行使的各種抗辯權和抵銷權等。此類風險主要問題在于某種應收賬款事前是否適合入質。這主要取決于銀行等信貸機構自己的判斷，其規避和消除也依賴于銀行等信貸機構增強自身的風險管理能力以及對客戶的信用評估和資金流動的監控能力。另外一類風險是法律風險，包括欺詐性風險、違約風險和判決執行風險等。對于法律風險，一方面可通過合同法中的代位權、撤銷權、違約救濟等債權保障制度;另一方面則要依賴于物權法中應收賬款質押的公示等制度加以規制和解決(劉保玉、孫超，2007)。可以看出，無論是由應收賬款質押融資行為引起的商業風險還是法律風險，一方面，融資企業如果具備足夠的信用。則會從根本上杜絕風險的產生;另一方面，即使在融資企業信用不完備的情況下，信用擔保體系的完善也可以從制度調整的角度來彌補和解決可能出現的風險。因此，應收賬款質押登記制度的建設，是應收賬款質押融資得以順利實施的根本保障。基于此，2007年9月30日。為配合《物權法》的實施。央行公布了《應收賬款質押登記辦法》(以下簡稱《辦法》)，央行征信中心建設的應收賬款質押登記公示系統也于2007年10月8日正式上線運行。

　　毫無疑問，《辦法》在明確應收賬款范圍、統一征信登記機構以及采用形式審查提高登記效率、降低登記成本等方面，對促進應收賬款質押融資業務都具有重要意義。《辦法》的出臺，在一定程度上解決了此前眾多人士對應收賬款質押融資如何設立、如何公示以及如何行使等涉及應收賬款質押融資風險問題的擔憂。但是，應該看到，《辦法》在降低應收賬款質押風險、提高效率的同時，卻并不能完全杜絕風險。而且可能還會產生一些新的風險。這主要反映在兩個方面：

　　一是形式審查導致的風險。《辦法》規定質權人在辦理質押登記時需要提交的資料僅是雙方簽訂的協議，而登記內容由出質人自行填寫，征信中心只審查形式要素是否完備。既不要求登記人提交質押合同。也不對雙方主體的合法性、真實性進行審查，更不對權利范圍的真實性、準確性進行審查。這樣，由于登記機構只進行形式審查，相關登記風險全部由當事人自行承擔。對質權描述的合法性、真實性、完整性，完全由質權人自行控制。登記機構不承擔任何責任。對登記的變更或撤銷。由質權人行使和控制，登記機構只負責對要素是否齊備進行審查，由此產生的操作風險和道德風險均由質權人自行承擔。因此，金融信貸機構自身控制風險的能力要進一步提高。

　　二是網絡安全風險。現行的應收賬款質權公示登記制度是借鑒美國、加拿大等已建立應收賬款擔保交易登記體系國家的經驗而建立的。應收賬款質押登記公示系統是基于互聯網的一種登記公示模式。該系統以電子互聯網絡為平臺，將給當事人的登記和查詢帶來極大便利，也符合登記電子化和網絡化的發展趨勢。但是，登記系統在提供開放性、廣泛性、便捷性等優點的同時，也為第三人的惡意登記、惡意注銷、惡意異議等提供了方便，增加了質權人的風險。

　　所以，在《物權法》和《應收賬款質押登記辦法》實施及應收賬款質押登記公示系統上線運行之后，應收賬款質押融資的風險防范和控制仍舊不可忽視。