其他回答

• 大同學
  無效民事法律行為中以虛假意思表示實施的民事法律行為與可撤銷的民事法律行為中的受欺詐情形這二者如何區分？
  • 田老師
    尊敬的學員，您好： （1）法律效力不同 可撤銷的民事法律行為在撤銷前已經生效，在被撤銷之前，其法律效果可以對抗除撤銷權人以外的任何人（只有撤銷權人有“發言權”）。而無效的民事法律行為在法律上當然無效，從一開始即不發生法律效力。 （2）主張權利的主體不同 可撤銷的民事法律行為的撤銷，應由撤銷權人申請，人民法院不主動干預。而無效的民事法律行為的確認，不以當事人的意志為轉移，人民法院或者仲裁機構可以在訴訟或者仲裁程序中主動宣告其無效。 （3）行為效果不同 可撤銷的民事法律行為的撤銷權人對權利的行使擁有選擇權，當事人可以選擇撤銷其行為，也可以通過承認的表示使撤銷權消滅。如果撤銷權人未在法定的期限內行使撤銷權的，可撤銷的民事法律行為將終局有效，不得再被撤銷。可撤銷的民事法律行為一經撤銷，則視同無效的民事法律行為，其效力溯及至行為開始，即自行為開始時無效。而無效的民事法律行為則自始無效、絕對無效。 （4）行使時間不同 可撤銷的民事法律行為，其撤銷權的行使有時間限制。而無效的民事法律行為不存在此種限制。 希望可以幫助到您O(∩_∩)O~
  • 大同學
    我問的是虛假的意思表示跟受欺詐這兩種情形怎么區分
  • 田老師
    尊敬的學員您好： “虛假意思表示”是合同雙方都明知虛假，比如甲乙實際是買賣毒品的合同，但簽訂的是買賣玉米合同。 “欺詐”是一方欺詐另一方，另一方不知情。比如銷售員知道是國產手機配件，卻謊稱為原裝進口的手機配件售予李某，李某不知情，這是欺詐。
• 有同學
  無效民事法律行為種類中的“行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。” VS 可撤銷民事法律行為種類中“欺詐” 如何區分？
  • a老師
    “行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。” 這個一般是里因外和，所謂家賊難防，有可能是代理人與第三人串通、或者是債務人與第三人串通，是三方關系
• 巴同學
  選項B不懂，感覺也是單方法律行為，而選項C又是單方法律行為的哪一種？
  • 胡老師
    您好，我的理解，選項B確實不對，乙不一定同意接受贈送。選項C也不正確，也沒經過乙的同意。
  • 巴同學
    @王老師:那選項A和D不也沒經過同意嗎
  • 胡老師
    您好，選項A和D無須經過對方同意，就是成立的行為。
  • 巴同學
    @王老師:既然C是錯誤的，那為什么試卷答案不改下呢
  • 胡老師
    您好，這是我的理解，不知道出題的老師是怎么理解的，這道題的下面有評論吧，看看老師是怎么回答的，或者您給個網址我去看看吧，謝謝。
  • 巴同學
    @王老師:我在手機上看的，沒有評論啊，在哪看評論啊
  • 胡老師
    您好，在這個題的下面會有評論的，沒有網址就沒有辦法了。