10月8日，有歐盟金融監管機構高層表示，歐盟市場監管者應允許區內銀行立刻停用公允價值會計準則，以減輕金融危機的沖擊。而剛通過的美國政府救市方案也授權美國證券交易委員會（SEC）暫停“按市值計價”的會計準則。
究竟2007年由美國蔓延至全球的金融危機中，公允價值會計準則對金融機構產生了什么影響？國際貨幣基金組織（IMF）在*7發表的《全球金融穩定報告》（GlobalFinancialStabilityReport）給出了答案。
“如果市場的透明度高，參與者能夠即時得知財務狀況的情況下，較高的公允價值波動性不一定會帶來問題，”IMF認為，“采用公允價值會計準則仍然是未來的趨勢，其中一個關鍵挑戰，就是要改善公允價值會計準則的框架，以加強市場約束和促進金融穩定。”
市值計價為禍首？
“按市值計價”的會計準則要求企業根據當前市場價格，確定其資產負債表上相關資產的賬面價值，取代過去的歷史成本會計。反對者認為這種會計方法導致了資產價格的不斷下滑和低價出售套現，使金融穩定性進一步惡化。
因為按照上述的會計方法，企業在泡沫時期資產負債表水漲船高，容易采取進取擴張的策略。而在金融危機時期，由于持有的投資工具大幅貶值，按市值入賬將錄得巨額損失，企業在資產貶值、盈利下跌的情況下難以尋找到融資，放大了財務困境的程度。
IMF在報告中提到，包括美國通用會計準則（U.S.GAAP）和國際財務報告準則（IFRS），都使用混合模式，對不同類型的資產和債券采取不同的估值方法，具體取決于這些資產和債券的性質以及持有目的。
基本上那些用于交易的金融資產和債券、可出售的資產以及所有衍生金融工具都需要用到公允價值評估。而其他的非衍生金融工具、貸款和債務等則按照已攤銷成本（amortizedcost）來估值。
“這種混合模式傾向于保持中立，在兩種不同的估值方法之間取得平衡。不過這種混合模式會增加了資產負債表的波動性，可能無法完全反映經濟環境所產生的影響。”IMF表示。
IMF的報告提到，公允價值可能給企業財務狀況帶來波動性的三個潛在途徑。*9個是波動性伴隨著經濟參數的變化而出現。第二個是在經濟周期當中，實行錯誤的措施以及（或者）改變對經濟預測的看法而產生了波動性。第三，波動性可能由混合的估值模式帶來。
在混合估值模式當中，歷史成本會計是保守的，所帶來的波動性更少，但是當市場環境惡化影響到投資組合并又出現信貸損失的證據時，價值就必須重估，損失就會產生或沖銷。相比之下，公允價值會計為收入和資本帶來更多的波動性，營收和損失通常會影響到財務狀況，使銀行重構其資產負債表。IMF的研究表明，“如果市場的透明度高，參與者能夠即時得知財務狀況的情況下，較高的公允價值波動性不一定會帶來問題。”
“公允價值”三調整
當銀行的資產負債表越來越不好看，對資本充足率的監管要求提高了市場對于銀行以至整個金融體系的關注程度。IMF通過采用五類具有代表性金融機構的真實會計數據，模擬了金融沖擊對資產負債表造成的影響。包括美國的商業銀行、美國的投資銀行、歐洲的銀行，以及美國零售銀行、歐洲零售銀行等五類。分析證實，沖擊所造成的影響取決于資產負債表中的資產和負債類型，這些沖擊擴大了估值的周期性波動。
IMF表示，“在某些情況下，例如在流動性非常差的市場或在極度樂觀或者悲觀的形勢下，公允價值會計方法也會得出與長期基本面和所考慮風險不相符的估值。”
IMF在《全球金融穩定報告》中指出，采用公允價值會計準則仍然是未來的趨勢，不過這個準則有待進一步改進，以減少一些估值技術夸大的影響。其中一個關鍵挑戰，就是要改善公允價值會計準則的框架，以加強市場約束和促進金融穩定。估值采用的不同會計、審慎管理和風險管理方法需實現一致，以促進實現更穩定的金融體系。
為確保一致性，要求對所有三個方面進行調整：其一，有選擇地增加有關估值的信息。會計估值本身需要補充其他信息，比如公允估值的方法預計存在的變動、建模技術以及假設，從而讓使用者能夠適當地評估機構的風險。
其二，提高資本緩沖和備付金。增加緩沖資本和采用前瞻性準備金計提，將有助于防止周期下降。為了完全抵御周期下降，模擬顯示為了抵御最嚴重沖擊需積累的資本緩沖，要比太平年景的正常水平高30%至40%.
其三，提供有的放矢的風險披露。公司可以考慮提供更有針對性的報告，以滿足不同用戶的不同需要，頻率較高的簡短報告可能比頻率較低的長報告更好。
